【內(nèi)容摘要】藏傳佛教中國(guó)化是中華民族新時(shí)代必須實(shí)現(xiàn)的一個(gè)偉大的戰(zhàn)略目標(biāo)。多年來(lái)，學(xué)界對(duì)我們?nèi)绾尾拍軐?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)已有很多討論，但至今尚未達(dá)成共識(shí)。有人把中國(guó)化片面地理解成“漢化”，也有人尖銳地提出它是一個(gè)偽命題，說(shuō)藏傳佛教早已是中國(guó)佛教了，何以還需要中國(guó)化呢？顯然，這都是對(duì)政府提出的宗教中國(guó)化戰(zhàn)略目標(biāo)的嚴(yán)重誤解。本文嘗試總結(jié)藏傳佛教中國(guó)化的“三道次第”，先回顧了藏傳佛教本土化、中國(guó)化和全球化的歷史過(guò)程，然后指明當(dāng)下藏傳佛教中國(guó)化的遠(yuǎn)大目標(biāo)是它的中華民族化，是它的現(xiàn)代化和時(shí)代化。藏傳佛教于今日中國(guó)的維持和發(fā)展，必須與新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展相適應(yīng)，它既要服務(wù)于西藏地方之政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)之快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，也要為中國(guó)各種宗教實(shí)現(xiàn)中國(guó)化理想作出榜樣性的示范作用。我們要努力將藏傳佛教于全中國(guó)的良性和理性的傳播、發(fā)展，當(dāng)作實(shí)現(xiàn)中國(guó)宗教之時(shí)代化的一個(gè)樣板，使藏傳佛教成為中國(guó)各民族團(tuán)結(jié)一致、齊心協(xié)力、和諧發(fā)展的巨大和殊勝的增上助緣。

【關(guān)鍵詞】藏傳佛教；本土化；中國(guó)化；時(shí)代化；中華民族共同體

【作者簡(jiǎn)介】沈衛(wèi)榮，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，清華大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系教授。

【文章來(lái)源】《中華民族共同體研究》2025年第2期。原文編發(fā)時(shí)略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

【轉(zhuǎn)載聲明】轉(zhuǎn)載本文僅供讀者交流使用，文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。

正文

一、問(wèn)題的提出：藏傳佛教中國(guó)化不是“漢化”，也不是偽命題

自藏傳佛教中國(guó)化這一新時(shí)代戰(zhàn)略目標(biāo)提出至今已經(jīng)過(guò)去很多年了，在此期間我曾多次參與和組織過(guò)有關(guān)如何理解和實(shí)施這一戰(zhàn)略部署的討論，至今依然堅(jiān)持不懈地探索它的歷史淵源，努力去深化對(duì)它的現(xiàn)實(shí)意義的理解。我第一次參與對(duì)這個(gè)課題的討論是2020年疫情爆發(fā)初期，先是見到有海外英文媒體直接用長(zhǎng)期以來(lái)備受爭(zhēng)議的“漢化”（Sinicization，Sinification）這個(gè)詞匯來(lái)翻譯“中國(guó)化”，由此引發(fā)了激烈的情緒化的反彈和批評(píng)。后來(lái)，我發(fā)現(xiàn)將“中國(guó)化”翻譯、解釋和理解成為“漢化”，恐怕還不只是境外別有用心者的故意炒作，國(guó)內(nèi)外不少中國(guó)學(xué)者也會(huì)有意無(wú)意地將“中國(guó)化”翻譯和理解成“漢化”，這不但表明我們今天如何將“中國(guó)化”這個(gè)詞匯準(zhǔn)確地翻譯成英文依然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，而且也表明我們對(duì)“中國(guó)化”這一概念的理解本身存在著極大的分歧和誤解。這中間涉及近年來(lái)中國(guó)學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，即“何為中國(guó)？”毫無(wú)疑問(wèn)，今天我們必須摒棄“大漢族主義”思想主導(dǎo)下的落后的中國(guó)觀，應(yīng)該明確將中國(guó)理解為一個(gè)多民族、多元文化組成的中華民族，將中華民族作為當(dāng)代中國(guó)這個(gè)現(xiàn)代民族/國(guó)家的立國(guó)之本。今天全國(guó)各族人民都要積極地鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不再過(guò)分地強(qiáng)調(diào)和固守自己原有的族群認(rèn)同，自覺自愿地把自己當(dāng)作中華民族的一份子，齊心協(xié)力來(lái)建設(shè)好我們共同的中華民族家園。只有當(dāng)我們正確理解中華民族共同體這個(gè)概念，我們才能夠明白“中國(guó)化”的真實(shí)意義，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，“中國(guó)化”就是“中華民族化”。將“中國(guó)化”理解成“漢化”是一種誤解，隱藏于其背后的是一個(gè)以漢族為中心的過(guò)時(shí)了的中國(guó)觀，是大漢族主義思想作祟。只有當(dāng)我們把鑄牢中華民族共同體意識(shí)和藏傳佛教中國(guó)化這兩個(gè)概念結(jié)合起來(lái)思考，我們方才能夠理解何為“中國(guó)化”，這兩個(gè)概念同時(shí)提出，相輔相成，相得益彰。

不言而喻，將藏傳佛教“中國(guó)化”理解為“漢化”，這是對(duì)中國(guó)政府提出的實(shí)現(xiàn)藏傳佛教中國(guó)化，或者說(shuō)“宗教中國(guó)化”這一戰(zhàn)略目標(biāo)的誤解和歪曲，也是對(duì)中國(guó)佛教或者中國(guó)宗教之身份認(rèn)同的錯(cuò)誤的界定和認(rèn)識(shí)。藏傳佛教中國(guó)化自然不是要把藏傳佛教漢傳佛教化，藏傳佛教本來(lái)就是中國(guó)佛教的一個(gè)組成部分，漢藏佛教之間你中有我、我中有你，漢藏佛教是中國(guó)佛教最重要的身份認(rèn)同。漢傳佛教和藏傳佛教同屬于大乘佛教，它們是世界佛教發(fā)展史上于不同階段上先后成長(zhǎng)起來(lái)的兩個(gè)偉大的傳統(tǒng)，二者各具特色，但一樣輝煌。不可否認(rèn)，漢傳和藏傳佛教這兩種傳統(tǒng)之間今天需要更多、更積極的交往交流交融，但絕不需要，也絕不應(yīng)該讓它們相互同化、合二而一。不管是要將藏傳佛教漢化，還是要把漢傳佛教藏化，這都是違背宗教發(fā)展的意義和邏輯的，必將導(dǎo)致二者之間激烈的矛盾沖突，與藏傳佛教中國(guó)化的理想背道而馳。自20世紀(jì)90年代開始，國(guó)際宗教界和宗教學(xué)界曾廣泛推行“跨宗教、跨文化的對(duì)話”，這是對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義時(shí)代西方基督教和天主教在全世界瘋狂地進(jìn)行宗教和文化擴(kuò)張和殖民的反思和批判，自此以來(lái)不同宗教之間的對(duì)話和交流已經(jīng)成為宗教文化自由交流、和平發(fā)展的主旋律，憑借政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事上的強(qiáng)勢(shì)地位，瘋狂地對(duì)外傳教，將自己的宗教信仰強(qiáng)加于他人，以強(qiáng)凌弱，仗勢(shì)欺人，這早已不得人心。自此，世上再無(wú)人膽敢公開要讓不同的宗教互相同化，讓一種宗教傳統(tǒng)主導(dǎo)、支配另一種宗教傳統(tǒng)。顯而易見，不同宗教傳統(tǒng)之間的對(duì)話和交流帶來(lái)的是和諧共處、共同發(fā)展，而宗教同化帶來(lái)的一定是矛盾沖突，甚至暴力抵抗。

此外，將藏傳佛教中國(guó)化理解為“漢化”者，忽視了一個(gè)最基本的事實(shí)，即藏傳佛教中國(guó)化不是孤立提出的一項(xiàng)政策，而是國(guó)家提出的宗教中國(guó)化戰(zhàn)略中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。不是只有藏傳佛教要中國(guó)化，而是中國(guó)所有的宗教傳統(tǒng)，如佛教、伊斯蘭教、基督教/天主教、道教等所有宗教傳統(tǒng)都要“中國(guó)化”。就佛教而言，不但藏傳佛教要中國(guó)化，而且漢傳佛教、南傳佛教同樣也要中國(guó)化。如果說(shuō)藏傳佛教中國(guó)化是要“漢化”的話，那么，我們?nèi)绾卫斫鉂h傳佛教的中國(guó)化呢？如果說(shuō)因?yàn)榉鸾淌莵?lái)自印度的外來(lái)的宗教傳統(tǒng)，所以今天還需要中國(guó)化，或者說(shuō)“漢化”，那么，我們又如何理解于中國(guó)土生土長(zhǎng)的道教的中國(guó)化呢？顯然，藏傳佛教中國(guó)化和宗教中國(guó)化一樣，它不是“漢化”，而是要求它們?cè)谶@個(gè)中華民族強(qiáng)勢(shì)復(fù)興的新時(shí)代實(shí)現(xiàn)“中華民族化”這一偉大的戰(zhàn)略目標(biāo)。

我曾經(jīng)參與的與藏傳佛教中國(guó)化相關(guān)的第二場(chǎng)討論是“藏傳佛教中國(guó)化是不是一個(gè)偽命題？”在藏傳佛教中國(guó)化這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)提出后不久，有人十分尖銳地提出：藏傳佛教中國(guó)化是一個(gè)偽命題。既然西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一個(gè)組成部分，那么，藏傳佛教就必須是中國(guó)佛教的一個(gè)重要組成部分，它已經(jīng)是中國(guó)佛教了，何以還需要將它中國(guó)化呢？這一說(shuō)法的提出同樣是對(duì)政府發(fā)出藏傳佛教中國(guó)化號(hào)召的現(xiàn)實(shí)背景和深刻內(nèi)涵缺乏基本的了解，它和把“中國(guó)化”理解為“漢化”一樣，簡(jiǎn)單地理解了中國(guó)宗教和中國(guó)化的關(guān)系，曲解了“中國(guó)化”的真實(shí)意義。如前所述，藏傳佛教中國(guó)化只是宗教中國(guó)化戰(zhàn)略方針中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如果說(shuō)藏傳佛教中國(guó)化是一個(gè)偽命題的話，那么我們又如何理解政府提出的作為整體的“宗教中國(guó)化”號(hào)召呢？所有宗教中國(guó)化豈不都是偽命題了？其實(shí)，不只道教或者漢傳佛教是中國(guó)宗教，即使伊斯蘭教和基督教、天主教等也早已在中國(guó)生根發(fā)芽，它們的信徒都是中國(guó)人，它們?cè)缫咽侵袊?guó)宗教不可分割的組成部分了。顯然，“中國(guó)化”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)絕不是滿足于簡(jiǎn)單地把中國(guó)現(xiàn)存的所有宗教傳統(tǒng)籠統(tǒng)地貼上中國(guó)宗教的標(biāo)簽，或者只是強(qiáng)調(diào)它們是中國(guó)宗教，而不再是什么外來(lái)的或者地方性的宗教?！白诮讨袊?guó)化”具有更深刻的歷史背景和現(xiàn)實(shí)涵義。

按照我的理解，藏傳佛教中國(guó)化首先要求我們確立藏傳佛教不僅僅是藏族百姓固有的一種傳統(tǒng)宗教信仰，而且在歷史上它也曾經(jīng)是中國(guó)其他許多民族共同擁有的一種宗教信仰，今天它更應(yīng)該被視為中華民族共同體的一種共有的宗教傳統(tǒng)和寶貴的精神財(cái)富。“中國(guó)化”是“中華民族化”，是為了把每一個(gè)小我、把五十六個(gè)民族/族群，更好地整合、融入大我，即中華民族這個(gè)我們共有的民族大家庭中，使每個(gè)小我都成為大我的不可分割的組成部分，大家共同構(gòu)建中華民族的偉大傳統(tǒng)，建設(shè)中華民族的民族文化特色，形成一個(gè)包容力極強(qiáng)的中華民族性（Chineseness）。所以，藏傳佛教中國(guó)化的目標(biāo)是要使藏傳佛教真正賦有這種偉大的“中華民族性”，而不再是一個(gè)地方性的、藏族獨(dú)有的宗教信仰。也就是說(shuō)，在藏傳佛教中國(guó)化的過(guò)程中，要求我們讓藏傳佛教這樣傳統(tǒng)的地方民族宗教，融入中華民族這個(gè)宗教文化交往交流交融的大熔爐中，成為屬于整個(gè)中華民族的具有典型意義的宗教和文化傳統(tǒng)，成為中華民族宗教文化突出的象征符號(hào)之一。無(wú)疑，我們應(yīng)該從鑄牢中華民族共同體意識(shí)這個(gè)更廣闊的視野中，來(lái)理解藏傳佛教中國(guó)化及其重大意義。將藏傳佛教中國(guó)化與中華民族的偉大復(fù)興、中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)和中華民族新時(shí)代的開創(chuàng)緊密地聯(lián)系在一起。

以上的這些討論，激發(fā)了我對(duì)藏傳佛教中國(guó)化的進(jìn)一步思考與理解。我認(rèn)為對(duì)藏傳佛教中國(guó)化的討論，既涉及藏傳佛教本土化、中國(guó)化和全球化的歷史過(guò)程，同時(shí)也指向它的現(xiàn)代化和時(shí)代化。藏傳佛教于今日中國(guó)之發(fā)展，必須與新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展相適應(yīng)，它要為中國(guó)各種宗教實(shí)現(xiàn)中國(guó)化理想作出榜樣性的示范作用，要把藏傳佛教于全中國(guó)的良性和理性的傳播、發(fā)展，當(dāng)作實(shí)現(xiàn)宗教時(shí)代化/現(xiàn)代化的一個(gè)樣板，使藏傳佛教成為中國(guó)各民族團(tuán)結(jié)一致、齊心協(xié)力、和諧發(fā)展的巨大和殊勝的增上助緣。有鑒于藏傳佛教一方面于“精神層面”已經(jīng)廣泛地中國(guó)化、全球化了，今天它在世界范圍內(nèi)傳播的廣度和深度是漢傳佛教所無(wú)法比擬的；但另一方面于“物質(zhì)層面”，藏傳佛教又是生長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的西藏和涉藏地區(qū)，如何既保證藏傳佛教文化的保護(hù)、傳承和發(fā)展，同時(shí)又將它與地方經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和社會(huì)的和諧安定聯(lián)系起來(lái)，將精神的資糧轉(zhuǎn)化為物質(zhì)的財(cái)富，這是實(shí)現(xiàn)藏傳佛教中國(guó)化戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)重要前提條件。此外，我們應(yīng)該再三強(qiáng)調(diào)藏傳佛教中國(guó)化不是要把它漢化，相反，藏傳佛教中國(guó)化的目標(biāo)之一是要把藏傳佛教樹立為中華民族共同體文化的典型和象征，以打破中國(guó)文化就是漢文化的舊思想、舊模式，徹底打破大漢族主義和漢化的話語(yǔ)體系，在國(guó)際政治和思想舞臺(tái)上徹底打破單一的、刻板的中國(guó)形象，真正建構(gòu)起中華民族的身份認(rèn)同，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，這是推進(jìn)藏傳佛教中國(guó)化這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)的重大意義之所在。去年，習(xí)近平總書記提出了“世界中國(guó)學(xué)”的藍(lán)圖，為中國(guó)人文和社科學(xué)界鑄牢中華民族共同體意識(shí)指明了一條切實(shí)可行的道路，“中國(guó)學(xué)”不是“漢學(xué)”，它是包羅中國(guó)各民族之歷史文化和現(xiàn)代化道路研究的學(xué)問(wèn)，是中華民族之學(xué)。于“世界中國(guó)學(xué)”的理想中，藏學(xué)無(wú)疑是它不可分割的一個(gè)組成部分，藏學(xué)勢(shì)將融入“世界中國(guó)學(xué)”之中。由此，我們可以更好地理解藏傳佛教中國(guó)化的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該指向何方了，它絕不是漢化，而是中華民族化！

今天，我嘗試從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)角度，繼續(xù)我對(duì)藏傳佛教中國(guó)化這一主題的探索。要更清楚地說(shuō)明藏傳佛教中國(guó)化的意義，一方面要求我們必須充分了解迄今為止藏傳佛教中國(guó)化的歷史過(guò)程，另一方面則要求我們著手規(guī)劃和展望當(dāng)下和未來(lái)藏傳佛教中國(guó)化的目標(biāo)和前景。于此，我設(shè)想把藏傳佛教中國(guó)化的進(jìn)程按照藏傳佛教傳統(tǒng)的“道次第”（lam rim）的劃分法，按照以下“三道次第”來(lái)加以詮釋和討論，以充分理解藏傳佛教中國(guó)化的歷史過(guò)程和未來(lái)愿景。這三道次第分別是：一，藏傳佛教的本土化，亦即佛教的西藏化；二，藏傳佛教于中國(guó)古代歷史上的中國(guó)化，即藏傳佛教于古代中國(guó)其他民族和地區(qū)廣泛傳播的歷史過(guò)程；三，藏傳佛教于當(dāng)下中華民族復(fù)興之新時(shí)代的中國(guó)化，探討當(dāng)下藏傳佛教中國(guó)化的具體措施和實(shí)踐意義。

二、佛教于西藏的本土化

以往我們對(duì)藏傳佛教的地方性質(zhì)，也就是它的西藏性質(zhì)（Tibetanness）理解不深，總以為它與漢傳佛教不同，并沒有經(jīng)歷過(guò)一個(gè)徹底的本土化、西藏化的過(guò)程。長(zhǎng)期以來(lái)，西方學(xué)界更是習(xí)慣于將藏傳佛教與印度佛教緊密地聯(lián)系在一起，稱藏傳佛教是印度佛教最忠實(shí)和最完美的繼承人，凡于印度出現(xiàn)過(guò)的佛教傳統(tǒng)都曾完好無(wú)損地在西藏被保存和傳承了下來(lái)，并得到了進(jìn)一步的發(fā)展。他們把藏傳佛教當(dāng)作印度佛教的翻版和附庸，完全否定藏傳佛教自主創(chuàng)新的能力和成就，他們對(duì)藏傳佛教的熱衷和研究無(wú)非是把它當(dāng)作一種工具，以重構(gòu)已經(jīng)失落了七百余年的印度佛教文明，由此形成了一個(gè)至今具有強(qiáng)大和持久學(xué)術(shù)影響力的印藏佛學(xué)研究（Indo—Tibetan Buddhist Studies）傳統(tǒng)。這種由來(lái)已久的錯(cuò)誤觀念造成了人們對(duì)西藏文明的起源和本質(zhì)的種種誤解，它給人以這樣的一種刻板印象式的錯(cuò)覺：好像西藏文明就起源于印度，印度佛教徹底征服和改變了西藏人和他們的精神世界。這是后人建構(gòu)的對(duì)西藏歷史的一種極度夸張的佛教化歷史敘事，與西藏文明發(fā)展的歷史事實(shí)完全不相符合。

其實(shí)，與漢傳佛教是一種十分漢化了的佛教傳統(tǒng)一樣，藏傳佛教也是一種十分藏化了的佛教傳統(tǒng)，二者一樣都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)徹底的本土化過(guò)程。漢傳或者藏傳佛教都源自印度，它們分別在內(nèi)地和西藏生根、開花、結(jié)果，形成了各具特色的、與印度佛教不同的佛教傳統(tǒng)。自有佛教研究以來(lái)的近二百年間，東西方都曾不斷有人對(duì)藏傳佛教的佛教性質(zhì)提出質(zhì)疑。過(guò)去人們習(xí)慣于稱呼藏傳佛教為喇嘛教，對(duì)它是否是印度佛教的忠實(shí)和權(quán)威的傳人心存懷疑，更愿意相信藏傳佛教不過(guò)是西藏人自己創(chuàng)造出來(lái)的一種巫術(shù)或者鬼教，只是表面被一層薄薄的佛教光暈籠罩而已。及至今日，依然不斷有人對(duì)藏傳佛教，特別是它的密教傳統(tǒng)的印度佛教性質(zhì)提出種種質(zhì)疑，不相信它真的是印度佛教的忠實(shí)的和權(quán)威的傳承。他們或者把它看成印度佛教與西藏地方的原始宗教——苯教相結(jié)合而產(chǎn)生出來(lái)的一種怪物，或者認(rèn)為它原本就是內(nèi)地所傳的道教修法，因老子化胡，它從內(nèi)地傳到了印度，再?gòu)挠《葌鞯搅宋鞑?。總之，一直有人認(rèn)為藏傳密教根本就不是印度佛教，而是西藏人自己制造出來(lái)的外道、邪教。這樣的觀點(diǎn)與藏傳佛教形成和發(fā)展的歷史事實(shí)可謂失之毫厘，差之千里了。

毫無(wú)疑問(wèn)，藏傳佛教不是外道、邪教，而是有明確來(lái)源和傳承的正統(tǒng)佛教傳統(tǒng)。尤其是藏傳佛教所傳承的密教傳統(tǒng)，它源自印度，發(fā)揚(yáng)光大于西藏，至今于世界佛教傳統(tǒng)中碩果僅存，獨(dú)一無(wú)二，可謂是藏傳佛教文明給予世界精神文明作出的最大貢獻(xiàn)。但是，雖然藏傳佛教的教法和修法都源自印度，但這并不表明藏傳佛教只是印度佛教的附庸和翻版，藏傳佛教更是在西藏本土成長(zhǎng)起來(lái)的一種佛教傳統(tǒng)，它并不只是機(jī)械地接受和傳承了印度佛教，而是將印度佛教深植于西藏的土壤之中，令其開花結(jié)果，生長(zhǎng)出具有明顯西藏特征的新傳統(tǒng)。早在十二世紀(jì)，藏傳佛教的思想家和佛教史家們就已經(jīng)開始用心建構(gòu)“西番中國(guó)”（Bod yul dbus）的概念，用它來(lái)取代“圣地中國(guó)”（’Phags yul dbus）。此即是說(shuō)，從十二世紀(jì)開始，西藏佛教史家就不再以“圣地”印度為世界佛教的“中國(guó)”了，而是明確表明從此以后世界佛教的“中國(guó)”就是雪域番地了。這表明早在十二世紀(jì)佛教就已經(jīng)完成了從印度到西藏的傳播和本土化的過(guò)程。

今天，當(dāng)我們對(duì)藏傳佛教傳統(tǒng)進(jìn)行細(xì)致的歷史學(xué)和宗教學(xué)的考察時(shí)，則不難發(fā)現(xiàn)不管是其甚深廣大的哲學(xué)義理，還是其獨(dú)一無(wú)二的密教修習(xí)儀軌，雖然它們都有其印度來(lái)源，但又無(wú)一不是在西藏本土獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的。如前所述，至今還有很多人堅(jiān)持以為藏傳佛教是印度佛教和西藏本土的原始宗教——苯教二者結(jié)合起來(lái)而形成的一種特殊的佛教傳統(tǒng)，但這樣的說(shuō)法不符合歷史事實(shí)。我們對(duì)作為西藏本土的原始宗教的苯教其實(shí)所知甚少，很難辨別出藏傳佛教中究竟有哪些因素來(lái)自苯教，而將源自印度的密教指稱為是苯教的傳統(tǒng)，則顯然是沒有歷史依據(jù)的臆測(cè)。當(dāng)然，我們不可否認(rèn)當(dāng)苯教后來(lái)被徹底地改變成為藏傳佛教的一個(gè)特殊傳統(tǒng)時(shí)，這個(gè)傳統(tǒng)中無(wú)疑保存和傳承了西藏土生土長(zhǎng)的諸多苯教的因素和特征。

藏傳佛教主要由舊譯密咒（gsang sngags rnying ma）和新譯密咒（gsang sngags gsar ma）兩大部分組成，舊譯密咒就是我們今天習(xí)稱的寧瑪派，而新譯密咒則由噶當(dāng)派、薩迦派、噶舉派和格魯派等多個(gè)教派組成。由于寧瑪派所傳的包括“大圓滿法”（rdzogs chen）在內(nèi)的密教修法，不但其所傳文本從一開始就不是直接傳自印度的，而是本土上師們發(fā)掘的“伏藏”（gter ma），就連寧瑪派所傳的根本續(xù)——《秘密藏續(xù)》（gSang ba’i snying po）的真?zhèn)我彩墙探绾蛯W(xué)界都曾長(zhǎng)期爭(zhēng)論的主題；而且，寧瑪派所傳的各種修法也都是西藏本土上師們制定和發(fā)展出來(lái)的，它們的根本修法——大圓滿法，一直被人認(rèn)為與漢傳佛教中的禪宗修法有密切的關(guān)聯(lián)。所以，長(zhǎng)期以來(lái)寧瑪派的教法受到了新譯密咒各派的質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為它們?nèi)狈χ苯雍蜋?quán)威的印度來(lái)源，不像新譯密咒的經(jīng)續(xù)、釋論和修法儀軌都是直接從印度文本中翻譯而來(lái)的?？烧?yàn)槿绱?，我們或可以把寧瑪派所傳的舊譯密咒看成佛教于西藏本土化的標(biāo)志性成果，它們不但保存了蓮花生上師于前弘期所傳的密咒傳統(tǒng)，而且其傳承的各種修法既與后世的新譯密咒有明顯的淵源關(guān)系，又帶著顯著的西藏地方特色，凸顯出藏傳佛教的本土化性質(zhì)。例如，寧瑪派所傳的“中有”（Bar do）修法，既與新譯密咒所傳“那若六法”（na ro chos drug）中的“中有”修法有明顯的一致性，同時(shí)，在其具體修法中，如“中有聞解脫”（bar do thos sgrol）等，又出現(xiàn)了與西藏本土傳統(tǒng)中的生死輪回觀和喪葬儀軌有密切關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。由此可見，藏傳佛教的寧瑪派傳統(tǒng)是藏傳佛教本土化的最顯著的標(biāo)志。

為了和在西藏本土興起的苯教以及屬于舊譯密咒傳統(tǒng)的寧瑪派相區(qū)分，作為藏傳佛教傳統(tǒng)之主體和核心的新譯密咒派，特別重視他們所傳教法的印度性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)他們所傳的各種教法和密修儀軌都有確鑿和權(quán)威的印度來(lái)源，它們都直接譯自印度原典，是直接從印度取回的“真經(jīng)”，每一種修法都有明確的自印度至西藏的傳承系譜。所以，當(dāng)佛教于印度消亡之后，西番就是佛教世界的“中國(guó)”，藏傳佛教傳承的新譯密咒，便是最正宗的密法，而苯教、寧瑪派，乃至內(nèi)地所傳的禪宗教法等，則都因?yàn)樗鼈內(nèi)狈γ鞔_的印度源流而成了被排斥的外道和異端。其實(shí)，新譯密咒傳統(tǒng)雖然源自印度，但它同樣是于西藏生成和發(fā)展起來(lái)的，它也是印度佛教于西藏本土化的一項(xiàng)偉大成就。

新譯密咒的各種傳規(guī)在印度本土都沒有成為長(zhǎng)期流行的傳統(tǒng)，它們都是在傳到西藏之后，經(jīng)過(guò)后弘期藏傳佛教幾代上師們不斷的傳習(xí)、實(shí)修，才得以成為一套固定的修行傳統(tǒng)，其中有許多是西藏上師之實(shí)修經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和自主創(chuàng)新的內(nèi)容。例如，薩迦派所傳的“道果法”（lam’bras），其傳自印度的根本經(jīng)典是印度大成道者密哩斡巴（Virūpa）在其空行護(hù)法無(wú)我母（Nairtmy）的指引下，依據(jù)《喜金剛本續(xù)》所造的《道果金剛句偈》（Lam’bras rdo rje tshig rkang），它經(jīng)過(guò)西天大班智達(dá)伽耶達(dá)羅師（Gaydhara，？—1103）和卓彌路贊訛釋迦也失（'Brog mi S＇kya ye shes，993—1077?）之手傳到西藏，然后經(jīng)由薩迦前五祖等藏地高僧的修習(xí)、演繹和傳播，最終形成了一套極其紛繁復(fù)雜的連貫的修習(xí)體系。由《道果金剛句偈》到薩迦所傳的“道果法”，是藏傳佛教本土化的一個(gè)具有典型意義的歷史過(guò)程。于薩迦初祖公哥寧卜（Kun dga’ snying po，1092—1198）之前，《道果》僅口耳相傳，沒有文字記錄，公哥寧卜首次將其付諸文字，并作十一種《道果》疏釋，此后《道果》成了薩迦派主修的教法。在《道果金剛句偈》中僅僅提到的“深道即師”一句，于薩迦的“道果法”中形成了一套極其甚深和不共的“上師瑜伽”修法（Guruyoga）。

同樣，噶舉的大手印法和那若六法等，雖然其所依據(jù)的根本續(xù)典都傳承自印度，有明確的印度淵源，但它們的具體修法、儀軌和要門都是由西藏本土的上師們傳承、確立并進(jìn)一步發(fā)展而成的。大手印法和那若六法由印度大成道者底洛巴（Tilopa，988—1069）、那若巴（Nropa，1016—1100）和銘得哩斡巴（Maitrīpda，1007—1085）等傳出，經(jīng)由西藏著名大譯師瑪爾巴（Mar pa Chos kyi blo gros，1012—1097）傳譯至西藏，然后經(jīng)由其弟子米拉日巴（Mi la ras pa，1040—1123），及其再傳弟子岡波巴索南仁欽（sGam po pa bSod nams rin chen，1079—1153）等人的實(shí)修、總結(jié)和傳播，漸次確定各種儀軌的修習(xí)要門，最終形成了一整套噶舉派大手印和那若六法的修習(xí)傳規(guī)，成為藏傳密教中最普遍和最重要的無(wú)上瑜伽部修法傳統(tǒng)。

前國(guó)際佛教協(xié)會(huì)主席David Seyfort Ruegg（1931—2021）先生曾通過(guò)對(duì)藏傳佛教與印度佛教之間或連續(xù)或斷裂現(xiàn)象的細(xì)致觀察和研究后指出，印、藏佛教之間處在一種“動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定和導(dǎo)致變革／復(fù)興／創(chuàng)造的內(nèi)在的、體系性的不均衡”狀態(tài)之中，所以，盡管西藏的智識(shí)活動(dòng)與印度有十分緊密的聯(lián)系，但它們有屬于西藏自己的自主性和創(chuàng)造力。宗教改革家宗喀巴（1357—1419）大師的改革，主要是對(duì)西藏所傳的那些來(lái)自印度的教法、儀軌等做的一系列創(chuàng)造性的闡發(fā)和改革，使它們更適合西藏本地的宗教文化土壤，這是實(shí)現(xiàn)印度佛教于西藏本土化的重大成就。

佛教于西藏的本土化的另一個(gè)具有典型意義的標(biāo)志是藏傳佛教獨(dú)創(chuàng)的活佛轉(zhuǎn)世制度，以及作為它的教法基礎(chǔ)的觀音菩薩崇拜和政教合一制度。大概與藏傳佛教思想家構(gòu)建“西番中國(guó)”理念同時(shí)，即十二至十三世紀(jì)之間，西藏出現(xiàn)了一部對(duì)后世藏傳佛教的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義的“伏藏”作品——《嘛尼寶卷》（Ma Ni bka''bum），其中對(duì)觀世音菩薩作為雪域怙主、松贊干布作為觀音菩薩之化身、和集轉(zhuǎn)輪王和法王于一身的西藏政教合一的領(lǐng)袖地位做了歷史的和宗教的論證，這為后世西藏出現(xiàn)的活佛轉(zhuǎn)世制度和政教合一政體奠定了思想和意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。而活佛轉(zhuǎn)世制度、政教合一政體，以及自元朝開始出現(xiàn)的所謂“施供關(guān)系”（mchod yon）等，都是藏傳佛教自主創(chuàng)新的政治和宗教理念，也是佛教于西藏本土化的重要內(nèi)容。

三、藏傳佛教中國(guó)化的歷史過(guò)程

雖然藏傳佛教是在雪域成長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的一種具有鮮明西藏特征的佛教傳統(tǒng)，但它不是僅僅局限于雪域的地方性宗教。作為世界宗教之佛教的重要組成部分，它從來(lái)就不是藏族獨(dú)家的信仰，而是西藏、西夏、漢、蒙古、畏兀兒和滿族等中華民族共同體內(nèi)諸多民族百姓的共同信仰。藏傳佛教既是佛教于西藏本土化的產(chǎn)物，同時(shí)也很早就經(jīng)歷了一個(gè)廣泛和深入的中國(guó)化過(guò)程。于中國(guó)古代歷史上，藏傳佛教在中國(guó)古代諸多民族間的傳播和弘揚(yáng)，曾是連接西夏、元、明、清諸王朝的一個(gè)重要的文化和精神紐帶，藏傳佛教是這幾個(gè)王朝占主導(dǎo)地位的宗教傳統(tǒng)，它深刻地改變了古代中國(guó)政治、民族和宗教文化的面貌，為今日中華民族共同體的形成做出重大的貢獻(xiàn)。

與西方學(xué)界長(zhǎng)期堅(jiān)持的“印藏佛教”理念相對(duì)應(yīng)，約二十年前，我們提出了“漢藏佛教”這一概念，嘗試從漢藏佛教這個(gè)獨(dú)特的視角出發(fā)來(lái)研究藏傳佛教生成、發(fā)展的歷史，揭示藏傳佛教與漢傳佛教之間的緊密聯(lián)系，以充分認(rèn)識(shí)歷史上漢傳佛教對(duì)于藏傳佛教，或者藏傳佛教對(duì)于漢傳佛教的深刻影響和交融關(guān)系。可以說(shuō)，藏傳佛教不只是佛教于西藏本土化的產(chǎn)物，而且也是佛教中國(guó)化的偉大成果。藏傳佛教前弘期的歷史與漢傳佛教的傳入和對(duì)漢文化的吸收有密切的關(guān)聯(lián)，漢傳佛教曾是藏傳佛教的源頭之一，吐蕃王朝時(shí)期所譯佛經(jīng)中有很大一部分譯自漢文佛經(jīng)。吐蕃大譯師法成（’Gos Chos grub，755—849）曾被陳寅恪先生稱為溝通東西學(xué)術(shù)的“一代文化所托命之人”，雖然其族屬難以確鑿分辨，但他兼通梵漢藏，其譯經(jīng)成就堪比漢傳佛教史上的大譯師鳩摩羅什（343—413）和玄奘法師（602—664）。而前弘期藏傳佛教史上最重大的事件是公元八世紀(jì)末期發(fā)生在印度漸門派上師蓮花戒和內(nèi)地頓門派禪宗和尚摩訶衍之間的“吐蕃僧諍”（792—794），盡管這個(gè)事件后來(lái)被后弘期佛教史家構(gòu)建成了藏傳佛教史上的一個(gè)“記憶之場(chǎng)”，“和尚之教”被妖魔化為外道和異端的代名詞，可事實(shí)上，它不過(guò)是新譯密咒派建構(gòu)“西番中國(guó)”形象的犧牲品，內(nèi)地禪宗佛教曾于吐蕃王國(guó)廣為傳播，并曾一度占據(jù)主導(dǎo)地位是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的歷史事實(shí)。而且，“和尚之教”就像傳說(shuō)中和尚摩訶衍臨離開吐蕃時(shí)留下的那只靴子一樣（只履東歸），它并沒有完全離開西藏，它與藏傳佛教所傳“大圓滿法”“大手印法”和“他空見”等教法之間究竟有著怎樣的關(guān)聯(lián)，還值得我們做進(jìn)一步的深入研究。

藏傳佛教很早就東向發(fā)展，開始其持久的中國(guó)化歷程。公元八世紀(jì)中至九世紀(jì)中，吐蕃王朝在中國(guó)西域建立起了一個(gè)龐大的吐蕃/中亞帝國(guó)，自此以藏傳佛教為核心的藏族文明便與中國(guó)西域諸多民族緊密相聯(lián)，開始了他們互相交往交流交融的歷史。大家知道，歷史上的敦煌一直是漢、藏文化與西域文明相互交流的一個(gè)文化大熔爐，漢藏兩種佛教傳統(tǒng)曾于此匯集，漢藏佛教已初現(xiàn)雛形。今天我們研究藏傳佛教前弘期的歷史，主要依靠的就是敦煌出土漢藏文佛教文獻(xiàn)，從中我們不但可以看到漢傳佛教禪宗文獻(xiàn)曾被大量翻譯成藏文，表明漢傳禪宗佛教曾在吐蕃廣泛流傳，而且，我們也看到了許多屬于舊譯密咒的藏文文獻(xiàn)和圖像藝術(shù)，這說(shuō)明藏傳佛教寧瑪派所傳的舊譯密咒文獻(xiàn)和修法，至少于公元九、十世紀(jì)在吐蕃占領(lǐng)的敦煌地區(qū)已經(jīng)相當(dāng)流行。雖然吐蕃占領(lǐng)和統(tǒng)治西域的時(shí)間不足百年，但于此留下了很深的文化印記和持續(xù)的宗教影響。不但直到十二世紀(jì)藏語(yǔ)依然是于闐地區(qū)居民的通用語(yǔ)，而且藏傳佛教于此地的傳播不絕如縷，及至大蒙古國(guó)和元朝時(shí)期，深受藏傳佛教文明影響的畏兀兒人成了西藏喇嘛和蒙古統(tǒng)治者之間開展宗教文化交流的重要橋梁。

十二世紀(jì)初，藏傳佛教新譯密咒開始在西藏成為占主導(dǎo)地位的密教傳統(tǒng)，而此時(shí)它開始于西夏王國(guó)（1038—1227）內(nèi)廣泛傳播。從今天我們對(duì)黑水城出土西夏文和漢文藏傳佛教文獻(xiàn)的研究中可以看出，西夏佛教是藏傳佛教后弘期歷史的一個(gè)重要篇章。我們?cè)诤谒俏墨I(xiàn)中竟然見到了后弘期藏傳密教大師米拉日巴（1052—1135）所造“拙火定”修法儀軌的漢文和西夏文譯本，這說(shuō)明它們?cè)谘┯虮就梁驮谖飨牡膫鞑缀跏峭瑫r(shí)發(fā)生的。迄今為止，我們已經(jīng)在黑水城文獻(xiàn)中同定了大量藏傳密教文獻(xiàn)，它們?cè)醋詫幀?、噶?dāng)、薩迦和噶舉等各種不同的傳規(guī)，其中尤以薩迦的“道果法”和噶舉的“大手印”和“那若六法”的文本最多，表明藏傳密教于西夏王國(guó)的弘揚(yáng)幾乎與其本土同步，甚至更加昌盛，它或曾于西夏享有“國(guó)教”地位，西藏喇嘛是西夏國(guó)王的帝師。自此以后，西藏各地出現(xiàn)了很多源自西夏王族的被稱為彌藥和木雅的部族群體，西夏也被后弘期佛教史家普遍認(rèn)同為一個(gè)佛教國(guó)家，其歷史成為藏文教法源流（chos’byung）類作品中不可或缺的一個(gè)篇章，西夏和西藏從族群和宗教兩個(gè)層面都已經(jīng)很深刻地交融在一起。

藏傳佛教于西夏的廣泛傳播為它于繼其而起的大蒙古國(guó)（1206—1271）和元朝（1271—1368）的迅速傳播奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從蒙古王子闊端（1206—1251）與薩迦班智達(dá)（1182—1251）叔侄于涼州結(jié)盟開始，藏傳佛教不但成為蒙古君臣、百姓全民的宗教信仰，徹底改變了蒙古人的精神世界，而且，蒙古帝國(guó)于世界歷史上首次打破了東西之間的界限，開創(chuàng)了一個(gè)全球化的時(shí)代，藏傳佛教于其統(tǒng)治下的廣闊版圖中得到了最廣泛的傳播，蒙古人以外還有包括漢人、河西黨項(xiàng)人和畏兀兒人等在內(nèi)的各族人等，均大量信奉藏傳佛教。元朝對(duì)西藏地方的直接統(tǒng)治，不僅使西藏從此成為中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一個(gè)組成部分，而且也給西藏喇嘛走向世界提供了極大的便利，藏傳佛教從此進(jìn)入了東西方宗教世界的視野之中。藏傳佛教在元朝的政治和宗教生活中扮演了重要的角色，薩迦喇嘛世代出任元朝帝師，并主宣政院事，統(tǒng)領(lǐng)天下釋教。有元一代，來(lái)京朝覲、傳法的喇嘛，絡(luò)繹于道途，藏傳佛教各教派，如薩迦、寧瑪、噶舉等教派的諸多大師，都曾來(lái)中原內(nèi)地傳法，元大都北京成了藏傳佛教的一個(gè)中心，藏傳密教的各種修法都曾在元朝宮廷內(nèi)外廣泛傳播。大量的藏傳密教文獻(xiàn)被翻譯成漢文、蒙古文和畏兀兒文等，在各族民眾之間流傳。于吐魯番出土的古回鶻文文獻(xiàn)中，其最重要的部分就是藏傳密教文獻(xiàn)，這說(shuō)明在元末開始皈依伊斯蘭教之前，畏兀兒人也主要是藏傳佛教的信徒。

元朝統(tǒng)治中國(guó)不足百年，但留下了豐富的政治和文化遺產(chǎn)，對(duì)其后中國(guó)歷史的發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響。而其重大的遺產(chǎn)之一無(wú)疑是對(duì)藏傳佛教的信仰，它極大地改變了中國(guó)的政治和文化面貌。不但西藏地方與歷朝中央政府間臣屬關(guān)系的長(zhǎng)期維持，在很大程度上借助于藏傳佛教喇嘛與歷代王朝統(tǒng)治者和大量信眾之間緊密的宗教聯(lián)系，而且，因?yàn)槊晒抛遄栽詠?lái)全民信仰藏傳佛教，這徹底改變了中國(guó)北方和西北民族、邊疆的地域和宗教文化面貌。與此同時(shí)，蒙古人長(zhǎng)期以來(lái)在西藏地方的政治和宗教史上都扮演了極為重要的角色，從八思巴（1235—1280）與忽必烈（1215—1294）、到三世達(dá)賴?yán)铮?543—1588）與俺答汗（1507—1582）、五世達(dá)賴?yán)铮?617—1682）與固始汗（1582—1655），他們之間都建立起了藏傳佛教史家所謂的“施供關(guān)系”，這種關(guān)系既是宗教的，也是政治的，充分體現(xiàn)了蒙藏兩個(gè)民族之間緊密的政教關(guān)系。乃至到了清朝時(shí)期，乾隆皇帝（1711—1799）明確表明大清之所以大興黃教，其目的無(wú)非在于安撫眾蒙古。可見，藏傳佛教信仰已將蒙藏兩個(gè)民族凝聚在了一起，不可分割，這是藏傳佛教中國(guó)化的重要?dú)v史成果。

在大蒙古國(guó)和元朝空前的大一統(tǒng)和全球化的時(shí)代背景下，藏傳佛教于漢、藏、蒙古、西夏和畏兀兒等中國(guó)各民族百姓中間得到了廣泛的傳播，這是元代宗教文化史的一個(gè)重要篇章，也是藏傳佛教中國(guó)化的一段輝煌歷史。如前所述，蒙古人迅速接受藏傳佛教有其深刻的西夏背景，而藏傳佛教于元代的廣泛傳播則為其后明、清兩代更廣泛、深入地接受藏傳佛教奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從西夏至元、明、清三代，雖然其統(tǒng)治者分別是西夏人、蒙古人、漢人和滿族人，分屬于不同的民族/族群，然而，他們共有的藏傳佛教信仰則成了將這幾個(gè)王朝緊密地聯(lián)系在一起的重要紐帶，藏傳佛教于西夏、元、明三代政治和宗教體制中扮演了幾乎相同的角色。明替代元朝之后，明代統(tǒng)治者對(duì)藏傳佛教的熱衷和支持較之其先朝的蒙古汗王可謂有過(guò)之而無(wú)不及，特別是明成祖永樂(lè)皇帝（1360—1424），他對(duì)藏傳佛教有虔誠(chéng)的信仰，即位不久就邀請(qǐng)五世哈立麻上師入朝，齋天下僧二萬(wàn)余眾，在南京靈谷寺建普度大齋，修勝海觀音除障儀軌，“薦揚(yáng)皇考太祖高皇帝、皇妣孝高皇后，普度天下一切幽靈”，整場(chǎng)法會(huì)持續(xù)十四日，天現(xiàn)祥瑞，莊嚴(yán)妙相，人稱“南京奇跡”。

明成祖還曾廣邀烏斯藏名僧大德進(jìn)京朝覲，先后分封了三大法王、五大教王，并準(zhǔn)許二千余名西番僧人長(zhǎng)期居京自效，為朝廷提供宗教服務(wù)。有明一代，北京是藏傳佛教的一個(gè)中心，不但城中心有番經(jīng)廠，常年舉行各種法事、法會(huì)，而且在城西郊更有許多藏傳佛教寺院，有的寺院內(nèi)竟居住有數(shù)千西番僧眾，形成了一個(gè)非常有影響力的“西域僧團(tuán)”。幾乎所有烏斯藏著名寺院都曾與明廷建立了朝貢關(guān)系，它們與明廷往還的記錄今都見于《明實(shí)錄》中。今天可見的漢譯藏傳密教文獻(xiàn)，絕大多數(shù)都出自明代初年，這說(shuō)明明代修習(xí)藏傳密教的漢人弟子數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了元朝。明代朝廷中，藏傳佛教占明顯的主導(dǎo)地位，被封授為國(guó)師、法王、西天佛子的高僧多為藏傳佛教的喇嘛，漢人僧人有被封為國(guó)師者如智光（1348—1435），則是因?yàn)樗遣貍鞣鸾趟_迦派的傳人。總之，明代藏傳佛教中國(guó)化較之前朝有了新的突破，在一個(gè)漢人統(tǒng)治的王朝內(nèi)，藏傳佛教的地位和影響力居然高居于漢傳佛教之上，這是很令人震驚的。

與明朝一樣，大清王朝的統(tǒng)治者們，如順治（1638—1661）、康熙（1654—1722）、雍正（1678—1735）和乾隆等大清皇帝們，曾經(jīng)對(duì)藏傳佛教表現(xiàn)出虔誠(chéng)的信仰，但滿族百姓并沒有像蒙古族一樣，從此全民信仰藏傳佛教。其實(shí)，對(duì)于清代滿族百姓如何信仰藏傳佛教的歷史，我們所知甚少，對(duì)此還需要做更細(xì)致的研究。當(dāng)然，藏傳佛教于清朝進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。藏傳佛教，特別是“黃教”，也即格魯派所傳教法，得到了清朝統(tǒng)治者的積極倡導(dǎo)和支持，它是清代占主導(dǎo)地位的佛教傳統(tǒng)。盡管乾隆皇帝一再聲明他自己興黃教有明確的政治目的，即是為了安撫眾蒙古，但從他的一系列行為中不難看出他是一位虔誠(chéng)的藏傳佛教信徒。例如，他在宮中建造了他自己修習(xí)藏傳密教的私廟——梵華樓，收藏了一大批藏傳密教儀軌，如《大乘要道密集》和《究竟定》等，他發(fā)起和推動(dòng)了藏文大藏經(jīng)的滿文翻譯工程，他的陵寢設(shè)計(jì)成了藏傳密教的一個(gè)壇城等等。乾隆皇帝還在熱河行宮四周興建外八廟，不但標(biāo)示了清朝之政治和宗教地緣設(shè)計(jì)的改變，而且也為藏傳佛教于內(nèi)地的傳播提供了永久和方便的道場(chǎng)。值得一提的是，清代的國(guó)師也都是藏傳佛教的上師，像章嘉呼圖克圖等駐京呼圖克圖，不但為藏傳佛教于清代宮廷內(nèi)外的傳播，起了非常重要的作用，而且，他們和達(dá)賴?yán)铩喽U喇嘛一起，是清朝的釋教領(lǐng)袖。藏傳佛教應(yīng)當(dāng)沒有成為大清統(tǒng)治中國(guó)的上層意識(shí)形態(tài)，但它承續(xù)了西夏、元、明三代的發(fā)展態(tài)勢(shì)，于清朝統(tǒng)治下的多民族百姓中間得到了更廣泛和深入的傳播，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的中國(guó)化。而乾隆皇帝自恃“朕即法王”，樂(lè)以菩薩皇帝視世，對(duì)藏傳佛教及其于清朝版圖內(nèi)的傳播和發(fā)展做了很多政治的干預(yù)，如制定“金瓶掣簽”制度等，以加強(qiáng)對(duì)藏傳佛教的管理，這也推動(dòng)了藏傳佛教中國(guó)化的進(jìn)程。

四、新時(shí)代藏傳佛教進(jìn)一步中國(guó)化的意義與措施

佛教自公元七世紀(jì)中傳入吐蕃，至十二、十三世紀(jì)新譯密咒傳統(tǒng)于西藏的牢固確立，基本完成了它于吐蕃的本土化。藏傳佛教于西夏以及元、明、清時(shí)代之中國(guó)的廣泛傳播，表明藏傳佛教中國(guó)化早已是一個(gè)由來(lái)已久的歷史事實(shí)。近三、四十年來(lái)，藏傳佛教在全球范圍內(nèi)廣泛傳播，經(jīng)歷了一個(gè)全球化的過(guò)程。與此同時(shí)，它在藏族、蒙古族以外的中國(guó)其他各民族間的傳播也越來(lái)越廣泛和普遍，它的中國(guó)化程度正在繼續(xù)不斷地增強(qiáng)。近年來(lái)，西方的“西藏?zé)帷比諠u消退，而中國(guó)的“西藏?zé)帷眳s方興未艾，“香格里拉的囚徒們”遍布大江南北。那么，在這樣的一個(gè)新時(shí)代，我們又該如何來(lái)理解藏傳佛教中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)意義，如何來(lái)推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)藏傳佛教中國(guó)化這一戰(zhàn)略目標(biāo)呢？

首先，從當(dāng)下中國(guó)乃至世界的視野出發(fā)，藏傳佛教中國(guó)化對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)，確立中華民族是全中國(guó)各族人民共同的和唯一的身份認(rèn)同具有重大的意義。如前所述，西藏是中國(guó)領(lǐng)土之不可分割的一個(gè)組成部分，藏傳佛教更是中國(guó)佛教共同體最重要的身份認(rèn)同之一。但是，不管是西方，還是東方，我們對(duì)“何為中國(guó)”依然還有很多的誤解，西方人習(xí)慣于將China理解為一個(gè)漢人的國(guó)家，而國(guó)人中也依然還有少數(shù)大漢族主義者持同樣的看法。而在這個(gè)全球化風(fēng)起云涌的時(shí)代，出于對(duì)本民族之語(yǔ)言和文化易受他人吞噬的恐懼，少數(shù)民族/族群往往更強(qiáng)調(diào)和固守自己本民族的認(rèn)同，對(duì)融入一個(gè)更大的中華民族的身份認(rèn)同抱有疑慮。是故，于今一方面藏傳佛教以史無(wú)前例的規(guī)模和速度在全中國(guó)廣泛傳播，但另一方面它作為中國(guó)佛教最重要的傳統(tǒng)之一，其身份認(rèn)同還沒有得到全社會(huì)的普遍接受，漢藏佛教之間沒有積極地開展有建設(shè)意義的交流和對(duì)話。

此外，雖然藏傳佛教當(dāng)下在漢族和其他民族百姓中擁有越來(lái)越多的信眾，其宗教影響力越來(lái)越大，但是，藏傳佛教過(guò)于強(qiáng)調(diào)其藏傳性質(zhì)，著重突出它主要是藏族一家的信仰，而沒有更自覺地融入中國(guó)佛教或者世界佛教共同體，與漢傳佛教并駕齊驅(qū)，發(fā)揮出藏傳佛教對(duì)于全中國(guó)、全世界之精神文明進(jìn)步的重大貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義。所以，在今日全民鑄牢中華民族共同體意識(shí)這個(gè)重要前提之下，藏傳佛教中國(guó)化的具體目標(biāo)就是要使藏傳佛教與新時(shí)代中國(guó)現(xiàn)代化高速發(fā)展的步伐相適應(yīng)，使藏傳佛教成為中華民族共同體內(nèi)各民族共同珍視的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之一，以此來(lái)推動(dòng)中華民族共同體內(nèi)部各民族宗教文化的交融和整合，促使各民族從地域、物質(zhì)和精神上都能牢牢地凝聚在一起，這就是加速推行新時(shí)代藏傳佛教中國(guó)化的最迫切的現(xiàn)實(shí)意義。共同擁有的宗教和文化傳統(tǒng)是凝聚中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的最核心的力量，借助藏傳佛教不斷中國(guó)化的歷史經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)作為中華民族共同體之優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的藏傳佛教的傳承、維護(hù)和發(fā)展，使它在新時(shí)代中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中發(fā)揮更大的作用和力量，是推動(dòng)藏傳佛教進(jìn)一步中國(guó)化的最核心的目標(biāo)和任務(wù)。

其次，我們加速推行藏傳佛教中國(guó)化必須從西藏地方出發(fā)，從藏族百姓的物質(zhì)和精神利益出發(fā)，藏傳佛教中國(guó)化的一個(gè)遠(yuǎn)大目標(biāo)是要推動(dòng)西藏地方政治、經(jīng)濟(jì)和文化的高速發(fā)展，以趕上和適應(yīng)中華民族新時(shí)代發(fā)展的整體步伐。西藏地方的發(fā)展必須與新時(shí)代中華民族的現(xiàn)代化發(fā)展同步，而藏傳佛教中國(guó)化的目標(biāo)就是要保證西藏和涉藏地區(qū)與整個(gè)中華民族同步發(fā)展。自改革開放以來(lái)的四十年間，維護(hù)和發(fā)展藏傳佛教傳統(tǒng)一直是中國(guó)政府和人民肩負(fù)的重要任務(wù)，迄今成果卓著，藏傳佛教正在經(jīng)歷一場(chǎng)史無(wú)前例的文藝復(fù)興。但是，藏傳佛教的繁榮并不能自動(dòng)與西藏地方之政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展同步，這是我們于振興中華民族的新時(shí)代所面臨的一大挑戰(zhàn)。今天的藏傳佛教是后現(xiàn)代世界最受歡迎的一種精神傳統(tǒng)，它在物質(zhì)生活極其豐富的西方后現(xiàn)代社會(huì)具有無(wú)與倫比的宗教影響力。然而，藏傳佛教的故鄉(xiāng)卻是一個(gè)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)困乏的地區(qū)，如何能夠使西藏和涉藏地區(qū)百姓脫離貧困，發(fā)展出有西藏特色的地方經(jīng)濟(jì)，整體地提高西藏社會(huì)的物質(zhì)和文化生活水準(zhǔn)，這是西藏和涉藏地區(qū)發(fā)展的最重要的任務(wù)，而藏傳佛教中國(guó)化必須是加速西藏物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的推動(dòng)力量。藏傳佛教中國(guó)化的程度越高，西藏就越能和新時(shí)代中華民族現(xiàn)代化發(fā)展的步伐保持高度的一致。

近十余年來(lái)，筆者和四川省阿壩州壤塘縣覺囊派寺院藏哇寺及其住持健陽(yáng)樂(lè)住上師有很多的學(xué)術(shù)聯(lián)系和合作，曾多次攜學(xué)生前往壤塘進(jìn)行田野調(diào)查，試圖對(duì)將傳承和發(fā)展藏傳佛教傳統(tǒng)文化與發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)地方社會(huì)進(jìn)步緊密地結(jié)合在一起的壤塘模式做全面的學(xué)術(shù)總結(jié)，并把它作為藏傳佛教中國(guó)化的成功典型進(jìn)行推廣。藏傳佛教覺囊派在歷史上曾受到格魯派的排斥，故不得不離鄉(xiāng)背井，遠(yuǎn)赴康區(qū)邊地謀求發(fā)展。作為覺囊派重要寺院藏哇寺的住持，年輕的健陽(yáng)樂(lè)住上師奮發(fā)圖強(qiáng)，在廣大內(nèi)地信眾的支持下，藏哇寺的寺院建筑和佛學(xué)院的建設(shè)都做得轟轟烈烈，這使得覺囊派和藏哇寺的宗教地位和影響力于近二十年間取得了不斷地提升。與此同時(shí)，健陽(yáng)上師具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任心，立志將覺囊派佛教事業(yè)的發(fā)展與壤塘地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步緊密地結(jié)合在一起，二者同時(shí)并舉。十五年前，他在壤塘開辦了一座唐卡學(xué)校，將一大批原本失學(xué)的藏族青少年培養(yǎng)成了藏傳佛教藝術(shù)的大師。接下來(lái)他又先后開發(fā)了許多藏傳佛教文化遺產(chǎn)傳習(xí)項(xiàng)目，如藏醫(yī)藥、梵樂(lè)、藏香、陶瓷、刺繡、印染等傳統(tǒng)工藝，在維持和發(fā)展藏傳佛教文化遺產(chǎn)的同時(shí)，培養(yǎng)了一大批蓬勃向上的藏族青年藝術(shù)家和工藝傳人，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。尤其難能可貴的是，健陽(yáng)上師還與地方合作，在上海金澤、江蘇宜興、江西景德鎮(zhèn)和浙江溫州等地建立了許多各有特色的文化遺產(chǎn)傳習(xí)基地，將許多年輕藏族學(xué)生派往這些文化遺產(chǎn)傳習(xí)基地，向當(dāng)?shù)氐墓に嚸佬g(shù)大師們學(xué)習(xí)各類工藝技術(shù)，將漢藏文化、藝術(shù)和工藝技術(shù)完美地結(jié)合在一起，創(chuàng)造出了極其燦爛的漢藏工藝和藝術(shù)作品，為漢藏佛教和文化之間的交往交流交融樹立了榜樣。

壤塘模式或者壤塘經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑指引了藏傳佛教中國(guó)化的一條重要途徑。將藏傳佛教中國(guó)化和西藏以及涉藏地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化高速發(fā)展二者緊密地結(jié)合在一起，這是實(shí)現(xiàn)藏傳佛教中國(guó)化這一偉大目標(biāo)的正確方向。實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的藏傳佛教中國(guó)化，一方面要求我們必須將藏傳佛教的繼承和發(fā)展與西藏地方政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大局相適應(yīng)，成為推動(dòng)后者進(jìn)步的一大助力，另一方面則要求我們必須在中華民族這個(gè)語(yǔ)境中來(lái)實(shí)現(xiàn)藏傳佛教的現(xiàn)代發(fā)展，使作為珍貴的文化遺產(chǎn)的藏傳佛教得以在整個(gè)中華民族內(nèi)發(fā)揮其宗教文化的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的意義和價(jià)值，并幫助和推進(jìn)西藏地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，保證它能夠與中華民族整體的現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)和同步。